原文来源： 中国青年报——中青在线——教育时评
发表日期： 2008-08-29
原文作者： 黄波
原文地址： http://edu.cyol.com/content/2008-08/29/content_2336708.htm

清华新闻网被黑的消息在各大网站流传。黑客捏造了一篇清华大学校长顾秉林接受采访的新闻报道，批评现在的各高校，包括清华与北大在内，已经没有将培养人才作为大学教育的目标。在此条捏造的“新闻”的标题和正文中，还出现了一些不雅的措辞。随后，清华大学新闻中心为此特别在网上发表声明，称对此黑客行为表示“强烈愤慨和谴责”。（《北京晨报》8月27日）
在清华大学校方发表声明之前，我也注意到了那条捏造的“新闻”，那时凭借自己30多年的经验，我严重怀疑该“新闻”的真实性。但与此同时，我又非常渴望有那么一点点侥幸为真的概率——虽然顾校长有比我深厚得多的阅历和学养，但谁没有个意气用事偶尔失言的时候呢？
现在清楚了，这不过是黑客的一次“恶半夜凉初透搞”，从而也有力地证明，当代大学校长意气用事偶尔失言的概率的确是太小太小。
所谓“恶半夜凉初透搞”，就是无谓，就是胡闹，就是无厘头，所以一度有人说要消灭“恶半夜凉初透搞”。然而这一次，“恶半夜凉初透搞”击中了我们。
先看看网友的评论吧：“虽然是粗话，却是大实话”，“听着粗俗，但确实在理啊”，“话糙理不糙”，这几乎是网民们对黑客捏造的顾校长言帘卷西风论的一边倒的评价。还有人跟帖说：“话虽粗，是事实。请清华校长对现今的中国教育现状及今后的教育期望谈点看法。”这样的跟帖很有意思，难道他们不知道，包括顾秉林在内的大学校长们，对“现今的中国教育现状及今后的教育期望”是曾经谈过“看法”的，而且这样的机会和场合还非常之多？如果他们知道这一点，那只能说明，在这些网民心目中，那些“看法”不太可能或者说不应该是校长们“自己的看法”。易言之，校长们平日发表的“对现今的中国教育现状及今后的教育期望”的“看法”，不大契合网民们的预期。
这不奇怪，关于中国大学教育的评价，长期以来就有截然不同的两种“看法”，但为什么网民偏偏认为，大学校长们的“看法”应该契合自己的预期呢？这就不能不归结到大学校长在一个国家的定位了。大学校长应该是什么？学术之权威，精神之领袖。处在这一地位之上，又因每日与学生们打交道，对大学教育的各种问题感同身受，所以不少人认为，校长们的“看法”应该是和自己合拍的，他们也对校长们尽可能多地表达“自己的看法”充满了期待。
可正如我们所见，关于中国大学教育，当代大学校长们的“看法”和网民、学生、民间的认识越来越有差距。中科大校长朱清时一句“高校评估该停了”，不仅空前，也几成绝响。问题究竟出在哪儿？是大学校长自身的定位出了问题，还是因为其他？
马有失蹄人有失言，我们的大学校长却仿佛永远不会失言，于是黑客忿忿然地要替他们“制造”一回失言。这样的“失言”一度给了我们渲泄的快感，可是却又由于被证实为“恶半夜凉初透搞”而迅即消退。“恶半夜凉初透搞”击中了我们，我们再一次爽然若失。

作者：王石川

转自：中青在线－中国青年报2008-08-02

地址：http://zqb.cyol.com/content/2008-08/02/content_2291796.htm

　　酝酿了14年之久的中国《反垄断法》8月1日起正式实施。企业利用市场垄断地位操纵价格的行为，从此将被视为违法。跨国巨头紧张备战，如临大敌。多个科技博客猜测认为，微软将成为第一个被告。在一周之前，微软的公关人员就在四处了解人们的反应，微软一再强调它对于中国信息产业的贡献，“我们一直努力确保遵守有关公平竞争的法律制度”。不过，微软也没忘记在材料中暗示，鉴于《反垄断法》配套措施尚未出台，此时猜测其实施效果为时尚早，人们似乎太着急把微软拉进去。（《北京晨报》8月1日）

《反垄断法》出台，微软很紧张。微软的紧张源自刻骨铭心的痛苦体验。去年10月,微软在一场持续9年的官司中服软，黯然接受欧盟对其作出的反垄断处罚决定——一张高达7．77亿欧元的罚单。即便在美国国内，微软也备受垄断指责之苦，比如被拆分。早在上世纪90年代，微软就因市场垄断行为，被美国司佳节又重阳法部起诉，虽几经挣扎，官司仍然告输。被“蛇”咬过多次，虑及有着极大市场的中国已实施反垄断法，微软自然杯弓蛇影、惶恐不安。

其实，不独微软，一些跨国巨头，对《反垄断法》的实施都有一定的畏惧心理，区别只在于程度大小而已。这一幕和当前《劳动合同法》（草案）公布后的情景，何其相似。因其着力改变资强劳弱局面的立法精神，该草案甫一公布，就遭到一些外资企业的反对，它们或是以撤资相威胁，或称要将企业转移到其他国家以报复，后来又利用利益集团游说，意图让劳动合同法继续向资方倾斜。

现在看来，在一定程度上说，外资的紧张有点莫名其妙，事实也证明他们是虚惊一场。再以外企设立工会为例，按照本土法律，无论国内企业还是外企，都应该成立工会组织，但外企偏偏不肯，要么推诿，要么无动于衷。这真让人费解，这些外企在其所在国，无不老老实实设立工会，为何一到中国，就面孔大变呢？

原因很简单。在彼国，工会具有强烈挑战意识，他们为了捍卫职工利益，敢于向权力叫板，敢于挑战公司领佳节又重阳导，企业因此苦不堪言。在这种环境长期熏染下，企业负责人自然畏之如虎。到中国投资，乍一听说也要设立工会，就会有条件反射般的恐惧，出于本能自然就拒斥了。事实上，这是“错觉”。可在中国，见过几家工会跟公司叫板的？

如此看来，是外资并不了解中国国情。与微软如临大敌相比，国内的一些垄断巨头却罕有惧色，更不要说积极应对了，它们安之若素，也许根本也不会想到反垄断法的板子会打到它们屁股上。理由也很简单，长久的现实体验使它们心知肚明，《反垄断法》再反也不会伤其毫毛，更不要说伤其筋骨了。它们早就吃了定心丸：《反垄断法》剑指的对象是垄断行为，而不是垄断企业。而且，早在若干年前，一位职能部门的资深人士就坚称，中国没有垄断企业，国企无垄断——石油、电信、电力等行业已经形成了一个基本竞争格局，几乎没有哪一家是垄断的。有权力撑腰，坊间诟病日深的垄断企业自然高枕无忧，安享垄断之利，何须忐忑？

法律面前，一律平等。法律既不能对国内企业法外开恩，也不会让外企享受超国民待遇。诚如《反垄断法》修改审查专家小组的专家、中国政法大学竞争法研究中心主任时建中所称，“如果我们只盯外企而放纵国内企业，其实是对民族经济发展的伤害，而不是保护。”如果内外有别，《反垄断法》的法律尊严和立法初衷难免会被伤害。

[b][size=2]
文章来源：[url=http://www.china-cbn.com/]第一财经日报[/url]
文章地址：
[url]http://www.china-cbn.com/s/n/000005/20080519/000000093856.shtml[/url]
作者：徐静波（［日本］亚洲通讯社社长）

　　[size=3][b]学[/b][/size]校教学楼受损程度往往会成为日本政府判断当地受灾程度的一个主要标准。
　　四川汶川大地薄雾浓云愁永昼震，夺去了数万名可爱的生命。最令人心痛的是许多学校校舍倒塌，很多学生被夺走生命。这一分惨烈，刺痛着每一个中国人的心。根据四川省政府新薄雾浓云愁永昼闻办通报，截至14日，四川省各地教育部门不完全统计，校舍倒塌6898间（汶川、北川等震中县及乡镇村庄信息尚不充分，数字未包括在内）。
　　四川汶川大地薄雾浓云愁永昼震造成许多教学楼倒塌，众多学生遇难，这一消息也给日本政府极大的震惊。5月16日日本内阁举行会议，专门讨论加快学校危房改造的进程。会议决定，由中央财政安排主要资金，争取在5年内完成全国4.5万栋公立中小学校校舍的补强施工。
　　日本防震有一个基本原则，就是"学校是第一避难所"，所有的房子都可以倒，学校的房子不能倒。
　　为什么日本会把学校作为第一避难场所？这要从1923年的那一场关东大地薄雾浓云愁永昼震说起。当时的日本学校建筑，大多是木结构或砖瓦结构，与现在中国部分农村学校的情况相似。但是，关东大地薄雾浓云愁永昼震导致不少学校教学楼倒塌，学生集体遇难。当时的日本政府从中吸取了教训，以"学生的生命维系着国家未来"为最高原则，规定学校教学楼必须使用钢筋混凝土结构。而在1923年，钢筋混凝土结构是最新的建筑模式。从那时开始，学校便成为每一个地方最牢固的建筑，自然也成为了地薄雾浓云愁永昼震后灾民的第一避难场所。
　　学校之所以能够成为第一避难场所，除了它有牢固的建筑和体育馆、教室等空间可以供灾民避难休息之外，还有两大功能，那就是：因为学校大多有操场，可以作为直升机的停机场，也就可以成为一个救灾中心。加上灾民都集中在学校里避难，所以也便于集中救助。另外一个就是成为受灾程度的判断基准。学校教学楼受损程度往往会成为政府判断当地受灾程度的一个主要标准。如果教学楼都倒塌了，那就意味着这一场灾难严重得超乎想象。
　　13年前，神户大阪地区发生了7级地薄雾浓云愁永昼震，这一次地薄雾浓云愁永昼震造成了6434人死亡，其中也有几栋教学楼倾斜倒塌。由于地薄雾浓云愁永昼震发生时，刚好是早晨，学生们还大多在家，所以没有发生教学楼倒塌压死学生的惨剧。但是人们也很快地发现，私立学校的教学楼很少有损坏的迹象，而公立学校的教学楼却受损严重。日本文部省（中央政府教育与文化主管部门）经过调查发现，私立学校的教学楼的抗震强度几乎都超过了文部省规定的抗震基准，而公立学校在抗震设计和施工上，有一半学校没有达到文部省规定的基准。为什么会出现这一个问题？调查后发现，日本的私立学校的收费要比公立学校高，教学质量也相对要比公立学校好，所以，私立学校很注重校舍的设计和抗震。而公立学校是由地方政府出钱、文部省适当补贴的办法进行建设的。在地方政府财政紧张的情况下，这些公立学校的校舍相对于私立学校来说，就要简单许多。阪神大地薄雾浓云愁永昼震之后，日本政府开始实施"校舍补强计划"。根据这一计划，全国各中小学校全面进行一次抗震检查。根据检查结果，对不符合文部省最新抗震要求（抗震要求为7级）的学校立即进行补强施工。但是，阪神大地薄雾浓云愁永昼震发生13年来，日本还有将近一半的公立中小学校的校舍依然处于"危房"状态。为什么这么多学校至今未能完成补强施工？其实最主要的问题还是地方政府经费不足。
　　日本高知县安艺市有12所公立中小学校，该市从1995年开始对不符合新的抗震要求的学校进行补强施工，施工分为两种，一种是将四层教学楼（日本政府规定中小学教学楼不得超过4层）的最高一层削减为"屋顶花园"，以减轻整个建筑的重量。另一种方法是对整个大楼的外墙采用钢管（直径10厘米）穿插进行网状包裹。但是，由于一个学校的施工需要三年，费用约2亿日元（约1400万元人民币），因此至今还有5所学校依然处于"危房"状态。该市政府解释说，安艺市的财政收入年年下降，预算十分严峻，无法迅速完成全部校舍的补强施工。即使如此，安艺市市民对于市政府也没有多大的怨言，因为市政府大楼本身由于长年失修，多处出现裂痕，抗震率为零，十年前已经被鉴定为危房。
　　学校，不仅是日本人的教育场所，更已经成为日本人的生命保护所。[/size][/b]

[b][size=2]
转自：[url=http://blog.ifeng.com]凤凰博报[/url]

火炬在巴黎！
国旗在巴黎！
[img]http://images.blogcn.com//2008/4/9/10/ty9952,20080409223204539.jpg[/img]

推荐朋友们看看报道！
推荐朋友们看看评论！

看看巴黎人的屁股！

http://blog.ifeng.com/article/1380672-1.html[/size][/b]

[b][size=2]新闻源： 科学时报
转帖自： [url]http://www.cnbeta.com/articles/41579.htm[/url]

　　[size=4][b]“现[/b][/size]代科学(系统科学创新)为何未在中国产生？”9月23日，中国科学院院士、北京工业大学教授张泽在2007年“科学与中国”院士专家巡讲团郑州站的报告中，抛给在场的听众这样一个问题。张泽说：“很多学者认为，尽管中国人有很高的智慧和才能，创造了高度的古代文明，但是现代意义上的建立在严密科学实验和严格数学分析基础上的科学技术，却未能在中国土地上产生。中国为何没有与西方同时或前后产生现代科学技术，困惑了许多科学史专家，被称为‘李约瑟难题’，在建设创新型国家的今天，这仍是值得我们深思的一个问题。”
　　张泽认为，其社会与经济的原因有很多，如有的学者认为，中国长期的封建统治，又实行抑商和自给自足的政策，没有开拓市场，特别是海外市场，使中国的生产力得不到大规模的发展，从而没有推动科技发展的市场动力，劳动力充分、市场需求不足时，没有形成要发展机器的动力，因而错过了第一次工业革莫道不消魂命的机会。但张泽特别指出，更值得深思的是中国知识分子的价值观。受两千多年的封建政治影响，中国传统的知识分子多崇尚儒教，以格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下为最高抱负，想的是做官，注重的是社会、人际关系，社会主体文化不重视、不尊重科技，知识界的核心价值观是官本位文化，当然不容质疑性的思维，致使不仅科学知识不能普及，科学的精神、态度和方法更难以产生。
　　张泽认为，科技创新的社会文化氛围将是重要的，甚至是决定性的因素。他说：“保护创新热情、鼓励创新实践、完善创新机制、宽容创新挫折、增强自主创新能力、建设创新型国家，是党中央在新形势下作出的一个具有深远历史意义的重大决策。我们必须深刻领会，切实以解放思想、改革开放的态度去认真总结。”
　　他举例说，1727年牛顿去世，英国以隆重的国葬仪式将他安葬在威斯敏斯特大教堂，这里一向是王公贵族的墓地，牛顿成为第一个安息在此的科学家。出殡当天，成千上万的普通市民拥向街头为他送行，抬棺的是2位公爵、3位伯爵和1位大法官，王公贵族、政府大臣和文人学士一同向这位科学巨人道别，连法莫道不消魂国思想家伏尔泰都感慨说：“走进威斯敏斯特教堂，人们瞻仰的不是君王们的陵寝，而是国家为感谢那些为国增光的最伟大人物建立的纪念碑。这便是英国人民对才能的尊敬。”
　　张泽说：“创新要有一个容忍的环境，需要尊重劳动、尊重科学、尊重知识、尊重人才、尊重发明创造。天才也需要创新的环境，我们要思考我们的文化氛围中有没有能容忍天才的创新环境。”
　　“创新还需要科学精神、科学态度和科学方法。”张泽引用爱因斯坦的话说：“我从事科学研究完全是出于一种不可遏制的想要探索大自然奥秘的愿望，别无其他动机。”
　　伦琴(Wilhelm K. Roentgen)1895年发现X射线,1901年获诺贝尔奖。他从小就性格倔强，从不轻易改变自己的主张，品德高尚，对荣誉和金钱极为淡泊。50岁任沃兹堡大学校长时发现了X射线，领取首届诺贝尔物理学奖时，他不仅拒绝在授奖典礼上发表演讲，而且谢绝了各种盛情邀请，将奖金全部献给沃兹堡大学作为科研费用，许多商人想用高价购买X射线的专利权，牟取暴利，巴伐利亚的王子甚至以贵族爵位来笼络伦琴，都被一概予以拒绝。他说：“阳光有专利吗？空气有专利吗？”
　　张泽说：“进行创新不能只讲究获奖，即便是有创新成果的人，如果最终目的为获奖，那么他的创新意义也不大。现代科学(系统科学创新)为何未在中国产生？近代中国为什么会落后？除了经济、政治等原因外，还有创新的文化氛围这一重要因素。”[/size][/b]

[size=4][b]“五[/b][/size]·四青年节”，早已不是青年的我开了一天会。
什么会？说起来也许能吓死你：全国著名教育专家中小学教育教学研讨会。
会场设在哪里？说起来也许也能吓死你：青海师范大学体育学院体育馆。
这在体育馆隆重举行的全国著名专家研讨会，我和学校的刘老师不好意思忝列其中，因为学校给我们每人交了160￥，派我们去的，书记之前特别关照，好好学习，回来汇报。
去年下半年起，西宁教育界兴盛教科研之风，这确实是振兴西宁教育的根本之策，所以，凡有教研活动学校领佳节又重阳导全力支持，我们也积极参与。今天去开会之前，除了稍有疑惑这么重大的会议怎么选在“五一”长假举行外，内心充满了期待，期待讨（研是不敢的）到新思想新方法。
上午8点，正是预定的开会时间，我们约二百人早早端坐在显得空荡荡的体育馆，赫赫有名的师大女篮还在场地里刻苦训练，主讲人却还没有到，说是要等来参与公开课的初中学生，这让我心生不快，一边观看我喜欢的师大女篮兢兢业业的训练（大概一个月前她们就是在这个场地勇夺全国大学生女篮冠军），一边疑窦丛生。
大名鼎鼎的特级教师终于来了，女篮的姑娘们也早练完毕，于是开讲。真是特级教师风范，对着场地中央空着的课桌椅（因为学生还是没来），居然就能先讲了近一个小时，我们坐在体育馆观众席上毕恭毕敬地聆听，仿佛想一夜致富的下岗职工聆听绘声绘色的传销报告一样（我曾在电视上看到过警方破获传销大案为取证而偷玉枕纱厨拍的传销报告现场，也是在一个体育馆里）。特级教师讲什么呢？讲他发愤努力的奋斗史，讲他教了若干年语文后顿悟“再也不能那样活”，终于发明了“绿色教育”。后来，学生们到底来了，我们的特级教师摇身一变，从做报告的化身而为做表演的，在为篮球比赛而设计的场地上上一节语文课，表演绿色课堂给观众席上的我们看。关于这样的公开演示课，上海市中学语文特级教师、上海市建平中学常务副校长、上海市建平集团学校常务副总校长、上海市市级骨干教师带教导师、上海市东方教育中心特约研究员、全国青语会常务理事、上海教育出版社特约编审（这么多显赫的但读起来有点拗口的头衔是需要资深相声演员才念得顺溜的，这还是主要的头衔，其他的荣誉和成就小册子上印了更多）程红兵专家曾有过深深的忧思，以书信的方式表达了“观摩课虽不拒绝漂亮，但绝对应该拒绝为表演而表演”，大声疾呼“公开课，不要再演戏了”。参见程红兵专家相关言帘卷西风论[url]http://www.yuwenonline.com/web/Article/jiaoxue/xtmj/200605/4039.html[/url]
我走出体育馆，找到这次会议的主办方，不曾想这堂而皇之的“专家研讨会”的主办方是一家兰州的文化公司，自称“中国写作学会阅读学专业委员会”，回家后上网一查，中华人民共和国教育部官方网站上显示，挂靠武汉大学的“中国写作学会”并无此分支机构[url]http://www.moe.gov.cn/edoas/website18/info14674.htm[/url]
而那位自称负责人的女士对于我的询问，一脸坦然地回答道：“专家来了吧，准时开始了吧，至于160￥的发票过几天拿收据来换。”我们在饭馆常常遇到老板娘这样的答复：鱼香肉丝吃了吧，啤酒喝了吧，至于发票过几天来换。
换了以前的脾气，我是要深究的，但面对专家的滔滔不绝，面对那位女士的理直气壮，想起今天是不再青年的青年节（这话套用了没有情人的情人节一语），我忍住了，哪怕她以为我“蜀中无人”也罢。
我不去和他们计较了，但生性让我忍不住地去想：
青海的教育事业远远落后于沿海地区，要迎头赶上，是事实，但我们需要的是真诚的帮助，哪怕是商业化运作，也起码要对得起我们消费者吧。现在搞教育的应有的良心良知既失，商家应有的规则规范待立，却学了大卖场搞所谓的“假日经济”，或学了赵本山赵大叔来点忽悠，真的让人寒心！
我们青海的教育主管部门，热切地希望向沿海地区靠拢，向他们学习，提高我们的教育教学水平，但窃以为，是不是先得考虑怎样才能更有效，是不是先得考虑应该建立怎样的学习机制，，是不是先得考虑应该开辟怎样的学习的通道，是不是先得考虑应该构建怎样的学习目标和方向，等等。
说到现在的中学语文教学改革，向来为社会舆佳节又重阳论所诟病，确实积重难返，现在大家都在摸着石头过河，我才疏学浅，人微言轻，不敢也不能提出什么主张，但，我在这个泥塘里浸泡了二十余年，有一点我斗胆说出：语文教学改革的希望绝不在于那些玩名词的说一套做一套的所谓“专家”，而在于深受语文教学之苦成长起来后意识到非变不可的新的一代！
这是我开了一天的专家研讨会的收获，在青年节。

[b][size=5]这[/size][/b]两年，赴港念大学风靡内地，许多优秀高三生都把目光投向了香港这个国际性大都市。家长们更是口口相传，互相推荐。但是很快，消息传来，一些毕业于内地著名高中的学生尖子竟然退学回家！（3月27日《中国青年报》）
　　 香港和内地语言相通文化相近，为什么这些内地尖子生会这么快就逃离香港高校呢？
　　 不可否认，全英文课堂教学的难以适应、学习方式的迥然不同等确实会让人心生畏惧、懈怠、迷失，直至厌学。但在我看来，适应能力的严重缺失，才应是这场悲剧得以上演的根本原因所在。到香港读书，从一进入机场开始，一切就要靠自己了，从办理登机手续到过两道海关，从乘火车换地铁到办理入学手续，没有人帮你；而日常生活更得自己照顾自己；同时，还要学会与人交往，要处理各种矛盾，要适应当地的生活习惯，要克服思乡之苦……可我们的孩子几乎都是在父母的呵护声中长大的，都是在题海中熬大的，你让他啃几道难题，他可以不费吹灰之力，但你让他处处独立，却会比登天之难。如此“高分低能”，如此“弱不禁风”，最终“水土不服”，铩羽而归，也就不足为奇了。这种反常现象，无疑把现行教育体制的弊端暴露无遗。
　　 在对这些败走香港高校的内地尖子生深表遗憾的同时，不禁想起了德国鲁尔大学物理系博士、原台湾新竹清华大学教授、2002年作为百人海外专家被清华大学工程物理系聘为教授的程曜两年前“痛斥”清华学子的一段话：“他们只是会考试的文盲，几乎什么都不会动手；如果需要综合两句话的推理思考，他们就不知所措；他们具有全世界中产阶半夜凉初透级斤斤计较的特性，却又不肯好好学习；他们就像“文化大革莫道不消魂命”里的样板戏，架势十足好看，内容简单易懂，却不深刻……我必须要说，这不只是清华大学一个学校的责任而已，应该是全体中国人的责任。我必须呼吁大家来救救这些孩子……”程曜教授的矛头无疑也是直指中国应试教育的沉疴。两相一比较，不同的现象，相同的病根，怎不令人惊心。
　　 看来，动真碰硬摒弃应试教育制度，决不能再拖了，要不然，类似的事件就会接连不断的上演，我们的孩子就会“危矣”！

来源：东方网
作者：吴应海
责编：贺 霞

我本散人转自人民网（教育）：

http://edu.people.com.cn/GB/5536777.html

“史上最牛钉子户事件”——请点击新华网-新华社区链接了解相关情况：

[url]http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=41018925&pg=1[/url]
[url]http://news.xinhuanet.com/forum/2007-03/21/content_5876015.htm[/url]

又及：CCTV新闻频道3月22日20点360度也作了相关报道。

[size=5][b]“三[/b][/size]言二拍”这个栏目的名称，是早在我的博客刚开通的时候就已经想好了的。
我虽自称“散人”也还达不到“仙人”的境界，生在这个纷繁复杂又飞速变化的时代，对世事时事不免有许多的感慨感触，生发出许多议论来，茶余酒后与朋友们高谈阔论，也还间或能博得“独到”的谬夸，也许是当教书匠与官半夜凉初透场商场相较毕竟很“边缘”了的缘故，视角与所谓的“主流”自然不尽相同，自认为也还算得上有“睁一只眼看”的意思，所以很想把这些想法和议论写下来与大家分享，好叫大家知道一介草民骨子里也还是有“杞人忧天”的心怀的。
在给我博客的访客的留言上，我多次为“三言二拍”栏目做出广告，玄玄乎乎地用“敬请期待”来吊胃口，其实迟迟没有开张的缘由很简单，我发觉平时想想说说也罢了，真要写下来发表在空间里其实还是很有顾忌的。（哪有剪剪贴贴“音乐盒子”里风花雪月的歌词那样潇洒和容易？）
顾忌一，“三言二拍”这个名目好看好玩，我实在割舍不下，但脑子里有了这名目就好像自己给自己上了套，虽然我并不敢也无能，但有了某些想法却有意无意竟动不动就往“警”“醒”“喻”上靠过去了。这怎么得了！自己还在滚滚红尘里和漫漫世道上翻筋斗呢！子曰“名不正，则言不顺”，说的就是我吗？我还未开言就已觉不顺，看样子这“三言二拍”名目的机巧，我是也许不该去投取的。
顾忌二，平时思动于衷而形于外,发牢骚唱反调,兴之所至,畅快淋漓，毕竟容易，现在要诉诸文字方知道什么叫“才疏学浅”，什么叫“力所不逮”。理论的贫乏，识见的鄙陋，文字的干涩，吃大方之家嗤笑了去还是小事儿，倘若违背了自己“从容辞令”的初衷，那还不如不写了呢。
顾忌三，我的博客一开始就打定主意采用实名，要知道那时候“博客实名制”还没有提上议事日程呢，但既然是实名，对世道人心的看法就不便也不好从身边说起，而大而化之，形而上学，又非我所擅，写起来也不会好看。在课堂上给学子们讲时事短评的写作，口口声声说“先就事论事，后以小见大”，现在自己作文，就事论事怕被疑含沙射影，官司惹身，以小见大怕被疑指桑骂槐，坏了和谐社会的基调。阿也，真正难煞我也！
“三八节”的下午，托女士们的福，我也有半天的假期，中午饱饱地睡了一觉起来，神清气爽，终于下决心迎难而上、知难而进，让我的“三言二拍”吉日开张。深知这半天的余暇是借了妇女们的光，知恩图报，开篇就写写“男女平等”的话题罢。
我想写出，“男女平等”的口号在中国喊了近一百年了，但现状堪忧；我想写出，以我所经历过的我在电视上看到的报刊上所阅读到的女人的故事来看所谓“男女平等”的现状；我想写出，当年鲁迅作报告《娜拉走后怎样》，鼓励女士们走经济平等的路子，而现今的女士们却要走丰胸拉皮之类的平等之路；我想写出，女士们的隐忍抱怨，的逆来顺受，的随波逐流，的心态失衡，是世道的不平、社会的不公。我还想呼吁，姊姊妹妹们要抗争，要斗争，西方妇女的很多权利就是抗争斗争得来的，而不是男士彬彬有礼在情人节像送玫瑰花巧克力送给的；我还想呼吁，姊姊妹妹们抗争和斗争不是跟大款抗斗，跟丈夫抗斗，跟婆婆抗斗，而是团结起来跟社会抗斗以获得更多的法律和政府的支持；我还想呼吁，中国的妇女多读读西方女权运动史，读读波伏娃的《第二性》，或者美女作家们就写了一部中国自己的《第二性》罢，是时候了，社会发展到女士们应该对“男女平等”有更高层次的诉求了；我还想呼吁，救救女孩儿！救救农村的女孩儿！
“三八节”的下午，初春的高原阳光灿烂，温暖和煦，我打开电脑等着启动画面，思维活跃，万语千言就在指尖，蓄势待发，却不料同时开启却先点亮的电视机传来一阵聒噪，分散了我的注意力。花和尚鲁智深好心情正要跟追随者们论拳脚，忍受不了绿杨树上老鸦的聒噪，他是金刚，腰一趁，带根就拔起了那株绿杨树，而我是书呆子，恐怕连那树摇都摇不动的。
电视上CCTV里两位专家正在谈《物权法》。
《物权法》是我关心的一部法律，其现实的和深远的意义不言而喻，说到底我是双手赞成该法的出台的。问题是，这部法律形成和出台的背后，其实隐含着我个人认为的诸多难解的疑惑，而现在电视里的专家却不仅难解我的疑惑，反倒新添更多的疑虑。他们在那里喋喋不休地说新的法律如何可以保护各方利益，喋喋不休地说新的法律如何广泛听取了民瑞脑消金兽意，一万多个意见（一万多除以十三亿多是几呢？）被郑重采纳，喋喋不休地说如何反复讨论，形成了共识。在我听来，他们好像对本次“人薄雾浓云愁永昼大”会议通过《物权法》缺乏信心，似在劝代表们不要投反对票。于是，我进而想：这一次《物权法》谁会投反对票呢？若确有人不识大体投了反对票，会是出于什么考虑呢？他们是反对《物权法》本身呢，还是对新法中的某些条款持不同意见呢？他们所投的反对票实际上是在保护某种利益呢，还是在实际上损害了另外某种利益呢？若如我是代表（我当然不是），我会不会投反对票呢？呢？呢？呢？呢？呢？呢？
我面前的电脑已经完成了启动，我已经可以开始写我的博客日志了，但我突然灵感全无，先前想好的大段大段准备献给姊姊妹妹的激昂言帘卷西风论在我的指尖丧失殆尽。
作为没有多少私人财产（当然是和先富起来的人相比而言的，与因各种情况丧失了土地的农民和因各种情况丧失了工作的人比起来我至少也还算是个有恒产者吧）的教书匠，对《物权法》的关心，其实并不仅仅在于“物权”本身，还在于该法出台后对上层建筑所带来更为深层次的影响。原来一系列“摸着石头过河”得来的政策、决定，现在将以法律的形式凝固下来（当然凝固是相对的，以后还可以修订），先不说蜀中某公半夜凉初透安局会不会在此之后可以更加理直气壮地出台更多警力保护有钱人的条令，也先不说河南少林寺的方丈会不会可以更加理直气壮地发展新形势下的“寺院经济”，也先不说房地产商的利益跟拆佳节又重阳迁户（城市和乡村）的利益发瑞脑消金兽生冲帘卷西风突时党和政府会不会可以更加理直气壮地出面摆平，我们还是回到妇女问题上来吧。我们知道，社会男权中心的形成来源于社会私有制的形成，所以当今中国社会诸多妇女问题，诸多男女不平等现象，其实是另有所源的。我本来想撰文呼吁我们的姊姊妹妹要抗斗，要有更高层次的诉求就是说的这个，不知这次“人薄雾浓云愁永昼大”通过《物权法》妇女代表会投怎样的票。
夕阳西斜，屋子里一片苍黄，该开灯了，我们家乡对这种时分有个说法，“亮弗戕光”，而CCTV里的专家还在聒噪，喋喋不休。我于是敷衍塞责地敲了几行字，算是我的“三言二拍”栏目的第一篇。
是为“三言二拍”补叙。

问题1：社会到底谁在主张《物权法》？
问题2：在某种社会形态已经被确定的情况下，物权，到底可以归谁真正所有？
问题3：为什么既得利益者不为自己的权利理直气壮地主张自己的利益?
问题4：为什么已经丧失了利益的人没有人真正在为他们主张？